7 de agosto de 2024 8:08 AM
No início do século XX, havia uma resistência considerável à ideia de que os resultados cirúrgicos deveriam ser medidos. Cirurgiões eram bem-sucedidos com base na posição social, aparência ou amizades influentes. Quando E. A. Codman, um cirurgião do Massachusetts General Hospital, propôs a noção herética de que a qualidade cirúrgica deveria ser cuidadosamente medida, ele foi criticado e ostracizado pela profissão. Codman defendia um “sistema de resultados finais”, no qual cada paciente, ao receber alta, recebia um “cartão de resultados finais” destinado a monitorar as complicações e a eficiência do procedimento cirúrgico. Em suas palavras, “o sistema de resultados finais é simplesmente a noção de senso comum de que todo hospital deve acompanhar cada paciente que trata, por tempo suficiente para determinar se o tratamento foi bem-sucedido e, em caso negativo, perguntar ‘por quê?’ com o objetivo de evitar uma falha semelhante no futuro.” Assim, o que hoje é referido como “pesquisa de resultados” originou-se na mente de um cirurgião contestador.
Medir a qualidade coletiva de uma instituição é mais fácil e, de certa forma, mais válido do que medir a qualidade de um cirurgião individual. Isso se deve ao fato de que as instituições são responsáveis pelo funcionamento de sistemas importantes que influenciam os resultados, enquanto cirurgiões individuais não são. Um excelente cirurgião atuando em uma instituição com anestesia, enfermagem ou tecnologia deficientes pode ter resultados ruins. Além disso, cirurgiões raramente operam em um número suficiente de casos para gerar significância estatística, enquanto a avaliação dos resultados institucionais é mais viável. Donabedian, pioneiro em pesquisa de serviços de saúde, descreveu como medir a qualidade institucional usando uma combinação de estrutura, processo e resultado, todos com atributos únicos.
Cinco elementos críticos são necessários para garantir comparações justas e críveis da qualidade cirúrgica institucional usando a abordagem de resultados. Esses elementos foram incorporados ao National Surgical Quality Improvement Program (NSQIP) nos EUA.
Na avaliação de risco pré-operatório, 12 fatores se destacam como os mais preditivos de complicações em modelos de mortalidade para cirurgias não cardíacas:
Complicações cirúrgicas associadas a esses fatores de risco não apenas afetam a qualidade de vida dos pacientes, mas também têm um impacto substancial nos custos hospitalares. Complicações pós-operatórias podem prolongar o tempo de internação, aumentar a necessidade de cuidados intensivos e terapias adicionais, além de elevar a taxa de readmissão. A identificação e o manejo eficaz desses fatores de risco são essenciais para minimizar complicações e, consequentemente, reduzir os custos hospitalares.
Instituições com programas eficazes de ajuste de risco e gestão de complicações tendem a apresentar melhores resultados clínicos e econômicos. Programas como o NSQIP ajudam a estabelecer práticas de cuidado mais seguras e eficientes, ao mesmo tempo que permitem a comparação justa entre diferentes instituições, promovendo a melhoria contínua da qualidade assistencial.
Estudos de qualidade cirúrgica sugerem que melhores resultados refletem melhores estruturas institucionais e processos de cuidado. Uma instituição com um baixo índice de O/E (observado/esperado) provavelmente possui elementos superiores de estrutura, como maior volume operatório, melhores razões de pessoal de enfermagem e recursos tecnológicos.
Estudos focados em cirurgia cardíaca e outros campos identificaram associações entre taxas de mortalidade e aspectos estruturais e organizacionais da prática cirúrgica. A administração de aspirina, uso de enxertos mamários internos e manutenção de hematócrito acima de 24% durante a cirurgia foram associados a menores mortalidades operatórias.
O NSQIP contribuiu significativamente para este debate ao incluir a avaliação de morbidade, além da mortalidade, e ao usar visitas de site cegas ao status de outlier do hospital para validar que os resultados ajustados por risco têm uma associação importante com certas estruturas e processos de cuidado.
O ajuste de risco na cirurgia digestiva é essencial para garantir uma avaliação justa e precisa da qualidade cirúrgica. A implementação de sistemas como o NSQIP, com seus elementos críticos de coleta de dados prospectiva, padronização de definições e ajuste de risco, oferece uma base sólida para comparações institucionais justas. A compreensão e aplicação dessas práticas podem melhorar significativamente os resultados cirúrgicos, proporcionando uma melhor qualidade de cuidado para os pacientes e um uso mais eficiente dos recursos hospitalares.
Gostou? Nos deixe um comentário ✍️ , compartilhe em suas redes sociais e|ou mande sua dúvida pelo 💬 Chat On-line em nossa DM do Instagram.
#CirurgiaDigestiva #QualidadeCirúrgica #AjusteDeRisco #NSQIP #SegurançaDoPaciente
Publicado por: PROF. DR. OZIMO GAMA
Categorias: Ética Médica, Cuidados Perioperatórios, Missão & Valores, The Surgeon NEWS
Tags: TheSurgeon
Mobile Site | Full Site
Get a free blog at WordPress.com Theme: WordPress Mobile Edition by Alex King.